1 de Noviembre, 2009
La luna en los viñedos
Como creo que hace mucho que no traigo por aquí alguna de mis fotos… pues vamos allá. Ésta la saqué ayer, que estuvimos de excursión por La Rioja. Una de esas casualidades que se dan de vez en cuando: que haya luna llena, que haya un atardecer claro, y que tú hayas decidido salir a hacer fotos trípode incluído.
Ante la imposibilidad de enfocar correctamente viñas y luna, opté por dar el protagonismo a esta última. Las viñas, difuminadas y apenas iluminadas con los últimos rayos de sol, actúan poco más que como un marco de contraste.
Por cierto, la foto tiene truco. En el original, la luna era más pequeñita… una pena, teniendo en cuenta que iba a ser la “prota”. Así que, Photoshop en mano, la he agrandado (de forma muy sencilla; seleccionar el trocito de la luna tomando la precaución de suavizar los bordes, copiar como nueva capa, transformación libre… y ya está) hasta que ocupara un espacio un poco más digno. ¿Trampa? Bueno, ¿y qué?
12 comentarios
Muy habilidoso.
Buena foto otoñal.
Buena foto, yo probaría a oscurecer el cielo, el color azul es muy añil, probaría algo más oscuro.
Mientras tanto, publicidad:
¡toma luna!
http://www.pequesymas.com/nuestras-experiencias/la-luna-vista-desde-el-galileoscope
Marcos, tienes razón, el color del cielo había quedado un poco irreal (aunque no lo había tocado intencionadamente, pero alguno de los ajustes que hice le dio ese tono). Ahora creo que queda un poco mejor.
Gracias, Manuel. Habilidoso lo justo
Ah, hablando de lunas, yo también tengo una chula de hace tiempo: http://www.flickr.com/photos/rahego/2207727354/
Queda mejor. Gracias. La luna del flickr también mola.
Pas mal, no me dice demasiado. De la última tirada, tienes cosas que me gustan más, como la de “Curva a la derecha” (no me preguntes por qué) o la del “Reposo de las hamacas” (aunque casi siempre el abuso de contraste en el cielo me aburre, en esa se me antoja bien empleado y no forzado).
Y aprovecho la coyuntura para followearte en Flickr.
Jorge, ya sabes que la belleza está más en el que mira que en el objeto observado…
. A mí no es que me encante, pero me gustaba la idea de la luna (mil veces fotografiada) con un “marco de referencia”; y la idea de la transición del día a la noche. En fin, tampoco estoy todavía como para “mandar mensajes” con las fotos, bastante hago con ir probando cosas!!! :). Vale, o sea, que tú eres el del flickr con gráficos del paro y socialmedia frameworks 
Bonita, pero personalmente, para mi ya no es foto sino montaje fotográfico. Y no las disfruto igual ni les daría la misma “puntuación”. El fotochop está haciendo que al ver una foto me acabe preguntando: ya, ¿pero es una toma real o es un montaje? Pero vamos, la composición es bonita.
Bueno, son formas de verlo… técnicamente sí es un montaje, pero muy light. De hecho, yo diría que es más un retoque que un montaje. La luna estaba allí (no es una luna sacada de otro sitio).
En todo caso, y aunque suponga meterse en un debate que probablemente ya haya sido tratado en innmuerables ocasiones, a mí (salvo que hablemos de fotoperiodismo, donde se supone que la idea es documentar “sin aditivos”) lo que me importa es la impresión que me da la foto. ¿Es real? La “realidad” es un concepto muy relativo… la composición puede alterar la realidad, la iluminación puede alterar la realidad, los valores de contraste o color pueden alterar la realidad… así que, en mi opinión, unas gotitas de photoshop no son más que otro factor de alteración, sin más.
Sí, no estoy metido en el mundo de la fotografía pero seguro que es un debate muy tratado. Como dices, es totalmente subjetivo. Lo que para ti son gotitas, para mi es una perspectiva que no es real, porque la luna estaba allí, pero si yo hubiese estado en ese lugar, no podría haber visto la escena con esas proporciones. Y a mi, una fotografía me llena más si es una captura de lo que el fotógrafo veía (o supo ver) en ese instante. Pero vamos, que es una opinión muy personal.
Aaaamigo… pero ahí está la diferencia entre lo que el fotógrafo ve, y lo que la cámara ve. Yo vi una luna preciosa, grande, redonda, sobre los viñedos. Y cuando hice clic… ¡coño, qué luna más pequeña! En el fondo, el retoque me ha servido para plasmar en la fotografía lo que yo vi, e intentar transmitir la sensación de “qué pedazo de luna” que yo tuve.
¿Manipulación de la realidad? Si te digo la verdad, yo creo que la que manipuló la realidad fue la cámara, para poner una luna más pequeña que la que yo vi
Jeje, lo has argumentado de tal manera que casi me convences. En cualquier caso, la luna estaba muy bonita
Los mensajes no se mandan, llegan solos. El arte está en el receptor
Respecto a Flickr… me equivoqué y te agregué con el de la empresa :S porque tenía la sesión iniciada. Error corregido: yo tengo fotos “de verdad”.