Es el tema del día entre los “frikis” 
. Flickr, el servicio de alojamiento de fotos, amplía su funcionalidad para alojar también videos. Una interfaz muy sencilla (exactamente igual de sencilla que la de subir fotos), y algunas limitaciones (la más importante, el tamaño/duración máximo de los videos).
A mí me parece que va a ser un pelotazo. Los usuarios “normales” (no hablo de videobloggers, ni de profesionales del video; si no a los que tienen una cámara compacta digital, o un móvil con cámara de fotos y vídeo) se están acostumbrando por igual a sacar una foto o a grabar unos segundos de video para inmortalizar sus momentos. Y ahora, en flickr pueden gestionar de forma completamente integrada tanto unos como otros. Estos videos son, como dicen en flickr, “fotos que se mueven”.
Estos usuarios “normales” ni necesitan complejidades, ni necesitan chorrocientos segundos de video. Necesitan simplicidad, que todo sea transparente para ellos. Y, en ese sentido, creo que Flickr ha dado en el clavo.
Los que quieran un servicio más complejo, específico para video, etc… tienen un “puñao” de alternativas más interesantes que Flickr. Esto no es para ellos. Esto es para todos los demás, que son muchísimos más numerosos.
Totalmente de acuerdo en que es un servicio para toda esa gente que usa los mejores reproductores… Su facilidad de uso es importante. He escrito algo en esta línea en este blog http://www.mediateletipos.net/archives/7466
¿No hay nadie que piense que Flickr terminará dando mucho más tiempo de video? Quizá esto haya sido sólo para ir tanteando, es decir, sólo el principio…
Un saludo!
No acabo de estar de acuerdo ¿son los usuarios de Flickr usuarios “normales”? Yo más bien diría que son fotógrafos (aficionados, vale, pero con un interés en la fotografía) que gustan de un espacio especializado. El vídeo tiene otra técnica de narración, otras máquinas especializadas… y si a eso sumamos que el “usuario normal” tampoco necesita limitaciones, pues me parece que Flickr Video lo va a usar muy poquita gente.
Pedro Robledo, quizás dé más, pero no creo que mucho más. Creo que, para el público al que van enfocados, 90 segundos es más que de sobra. ¿Cuántos vídeos de tu móvil duran más de 90 segundos? ¿Cuántos videos de los que haces con la cámara de fotos duran más de 90 segundos?
Antonio, discrepo contigo en los dos extremos de tu razonamiento:
a) yo diría que sí, que en flickr hay muchos (inmensa mayoría) usuarios “normales”, que sólo guardan las fotos de sus fiestas, sus viajes, sus celebraciones… sin más pretensiones que las de almacenarlas y compartirlas. Los “fotógrafos con aspiraciones” lo usan también, pero no creo que flickr sea un servicio pensado en exclusiva para ellos, sino para “todos los públicos” (que es un mercado mucho más amplio, por cierto). No hay ni una sola funcionalidad que no sea utilizable por mi madre, por decirte alguien.
b) “técnicas de narración”, “máquinas especializadas”… ¿ves como hablamos de cosas distintas? Yo estoy hablando de que mi mujer le grabe unos segundos de video al enano cuando va en la moto de Moltó para que lo vea la abuela, instantes después de hacernos una foto los tres juntos. Ni técnicas ni gaitas. Con la misma cámara que haces foto, haces el video.
En definitiva, que creo que flickr es un servicio enfocado al “usuario normal” más que a un usuario “superespecializado”, y creo que ese “usuario normal” utiliza indistintamente fotos y videos, por lo que flickr va a dar respuesta a sus necesidades.
Yo no acabo de tener clara mi opinión sobre el tema… Por un lado, el enfoque de “imágenes en movimiento” que le ha dado Flickr parece justificar esos 90 segundos, pero una limitación siempre limita (valga la redundancia) la creatividad (mi anterior cámara de fotos grababa clips de como máximo 30 segundos, a veces eran suficientes pero cuando no, daba mucha rabia).
Entendería una limitación semanal (como hace Vimeo) o mensual (como hace Flickr con las fotos de los usuarios no Pro), por temas de espacio o transferencia, pero esta limitación pieza a pieza no me convence: qué pasará el día que ese usuario normal que graba vídeos con el móvil, un día graba uno de 2 minutos? Tendrá que irse a otro servicio, y a partir de entonces tendrá sus vídeos esparcidos entre los 2 servicios…
Yo me seguiré quedando con Vimeo para mis chorravídeos, que me da esa versatilidad de subir un vídeo corto y sin editar, o algo más largo y/o elaborado. El día que Yahoo compre Vimeo y lo integre en Flickr, ya hablaremos
salu2
A mí el límite de 90 segundos me parece muy acertado. Cuando estoy viendo fotos en flickr no quiero tragarme tochos de 8 minutos; para eso ya existe youtube (y otros) y no me gustaría que flickr se convirtiera en un youtube. En youtube hay vídeos muy buenos, pero también mucha basura, y creo que el tope de 90 s ayudará a filtrar la morralla. Esto vendrá muy bien, como decís, para el vídeo grabado con la cámara de fotos o el móvil, cuando la imagen fija no es suficiente y se quiere ir más allá.
¿Que el límite podría haber sido algo mayor? Puede, pero seguro que si hubiesen puesto un límite de, digamos, 3 min, también alguno se quejaría.
Acabo de renovar por tercera vez mi cuenta PRO de Flickr. Aunque con altibajos he sido un entusiasta de Flickr, me gustaba mucho más que otros servicios más “profesionales” y centrados en la fotografía en exclusiva donde solo tienen cabida los comentarios y críticas própiamente técnicas. En Flickr el aspecto social es muy importante pero no es sólo un foro social, no se entiende sin la fotografía que es lo que en mi caso lo hace interesante por que me encanta hacer fotos y mirar las fotos de los demás.
Lo del vídeo no lo tengo nada claro, en principio no me gustaba nada, son cosas muy diferentes. Veremos en que queda y como se lo monta la gente. Igual que en el Flickr actual hay de todo espero que en este nuevo también y que a parte de esos vídeos realizados con el móvil del tipo “aquí te pillo aquí te mato” haya buenos vídeos más elaborados (independientemente de como se hayan realizado).
Veremos como evoluciona (subiremos alguno por supuesto para poder críticar y que me critiquen) pero mientras tanto ya hay flickeros que se están movilizando…
http://www.flickr.com/groups/no_video_on_flickr/
con diseño de camiseta-protesta incluída:
http://www.flickr.com/photos/alfiegoodrich/2400418715/
Y Raúl, ahora que tienes un reflex si te apuntas a esto del vídeo nada de móvil cutre… a hacer vídeos con una digital de alta definición.
La verdad es que si, que tienes razón, pero luego pienso en el señor developers, developers, en Redmon, en la OPA, en que esos señores tengan mis datos, y, la verdad es que no, que no quiero, que me busco una alternativa a Flickr y que es una lástima que no pueda buscar una alternativa a internet, que es la que de verdad va a salir perdiendo.
[…] Y también una opinión favorable, la de Raúl, expresada no sólo por escrito en su blog ya que como no podía ser de otra manera en este caso, también en un vídeo colgado en Flickr: […]
Toy contigo
Lo importante es que “no es lo mismo”
Por si no te lo han comentado, has salido en mobuzz.tv
Estamos de acuerdo.
salutes.
NO veo nada “mejor” que no tenga Youtube.
Salutes.