Hace unos d�as que Julen escrib�a un acertad�simo post sobre lo espeso que suele ser el lenguaje en determinadas materias. Innecesariamente espeso, la mayor parte de las veces. Y es que parece que si una idea ocupa 10 p�ginas, es m�s importante que si ocupa un p�rrafo. De hecho, uno se cansa de leer libros o art�culos en los que con el primer p�rrafo ya est� todo claro, y en el que todo lo sucesivo no es m�s que variaciones sobre el mismo tema que no aportan demasiado.
Pero claro, hay que llenar p�ginas. Las revistas necesitan p�ginas (da igual si es de paja) para poder meter publicidad, que de eso viven. Los libros necesitan de un m�nimo de p�ginas para poder venderse (�qui�n comprar�a un libro de 15 p�ginas?). Incluso me atrever�a a decir que los documentos consultoriles (propuestas, informes, etc.) necesitan p�ginas: no vaya a ser que el cliente piense que no hemos trabajado lo suficiente o, lo que es peor, le entren tentaciones de leer lo que le damos y perciba las incoherencias…
Personalmente, he sido educado (hasta cierto punto, tambi�n he tenido a quienes me han dicho “simplifica esto”) en esa cultura. Abuso de per�frasis verbales (iba a poner “tiendo a abusar de”… :D) y, aunque procuro evitar decir cosas como “sinergias” o similares, a veces se me escapan.
En todo caso, me gustar�a contraponer los blogs a �ste fen�meno. En los blogs no hay incentivo para “enturbiar” el mensaje. En la econom�a de la atenci�n, un post “chapa” se deja de lado. Y, por otro lado, la interactividad con los lectores permite matizar “en vivo y en directo” los mensajes que puedan no estar claros.
Mejor comunicaci�n, m�s “licuada” y con todos los matices que se requieran. Di�logo, conversaci�n, en vez de mon�logo engolado.
Este post no tiene tags asignadas.
En realidad son dos cosas. Fondo y forma. Y no hay regla que asocie uno a otra.
Una cosa es “decir algo” y otra “c�mo decirlo”. No me preocup�n las quinientas p�ginas sino las quinientas p�ginas vac�as.
P. S. Lo importante es no aburrir
http://jaime.antville.org/stories/1373982/
A�n a riesgo de llevarme una de esas prometidas dentelladas causadas por tu insomnio…
�Qu� tiene un blog de “di�logo”? Que yo sepa, en un di�logo, todos los participantes participan en igualdad de condiciones, y el hecho de escuchar a unos m�s o menos que a otros, en situaci�n ideal, se dar� s�lo por el inter�s del discurso de cada uno;
Sin embargo, un blog es completamente antidemocr�tico, y la bidireccionalidad es s�lamente simulada; Una persona habla, con la autoridad que le da el tener una p�gina web (�?), y la gente le lee o no, dependiendo del inter�s que despierte (hasta ah�, perfecto); Sin embargo, para publicar un comentario o leer los ya publicados tienes que acceder a otra p�gina distinta, a la que, no nos enga�emos, s�lo acceden los que quieren contar algo.
Despu�s, es potestad absoluta del blogger responder o no, incluso podr� eliminar el comentario si le molesta, si no acepta depende qu� comentarios en su “casa”.
�D�nde est� la democracia, en esa desigualdad de condiciones?
Un foro s� me parece democr�tico (oh! oh! ha dicho foro, con lo 1.0 que es eso!), y ya el modelo perfecto, para mi es la wiki, aunque el objetivo sea la construcci�n conjunta de algo en vez de la simple conversaci�n.
En fin, soy de esos que no acaban de pillarle la esencia a esto de los blogs.
Para muestra un ejemplo; Much�sima gente que lee tu blog no contestar� a este comentario porque no llegar�n a leerlo; Aunque seguro que un gran porcentaje de ellos estar�an encantados de responderlo. Lo �nico seguro es que te leer�n a ti.
En fin, un saludo a todos.
Si quieres que te escuchen, hazte tu propio blog!!
Na, border�as fingidas aparte, estoy de acuerdo b�sicamente contigo. A donde quer�a ir es que el modelo blog me parece un paso interesante del modelo “mon�logo puro” (yo escribo un libro y no tengo feedback de nadie) al modelo “mon�logo matizado” (escribo un post y puedo matizarlo gracias al feedback inmediato). Digamos que enriquece el mon�logo, pero estoy de acuerdo de que este no es un “di�logo” en igualdad de condiciones.
Ahora, yo no comparto contigo lo que dices de los comentarios. Para m�, cuando leo un post que me atrae, es casi autom�tico ir a leer los comentarios que le acompa�an. Porque tiendo a pensar que en esos comentarios habr� matices y enriquecimiento. As� que si el post era interesante, el post+comentarios lo ser� a�n m�s.
Quiz�s no me gustan los foros porque, en el fondo, no soy excesivamente democr�tico y s� bastante egoc�ntrico. Por lo tanto, me encaja mucho mejor el formato blog: aqu� se habla de lo que yo quiero, cu�ndo y c�mo yo quiero. Y mis palabras tienen m�s importancia que las de los que comentan, porque en el fondo es de lo que se trata: de tener un sitio donde hacer oir mi voz y de expresar mis opiniones.
Cuando quiera perseguir otros objetivos, utilizar� otros medios. Cuando quiera colaborar a construir algo, ir� a un wiki. Los foros… en general no me gustan. Son un poco guirigays para mi gusto y en el fondo son un h�brido entre wiki y blog: wiki porque cualquiera puede aportar su granito (aunque sin la “limpieza” y el orden del wiki, que siempre est� en “versi�n m�s presentable”), y blog porque en el fondo no todos los usuarios son iguales, y el “qui�n es qui�n” tiene mucha relevancia.
Pero eso, que cada herramienta tiene su utilidad y probablemente un perfil de usuario que se adapta mejor a ellas.
A los egoc�ntricos, sin duda, nos gusta el blog.
Odio que me den la raz�n a todo. es lo que m�s me desarma :oP.
No me har� mi propio blog, porque no me gusta el modelo de “mon�logo matizado” como t� lo has llamado acertadamente… As� que tendr�is que buscarme por los vuestros :oP
Aqu� el que se pasea a leer es porque quiere, �no?
Aqu� quien quiere escribir un blog lo hace y seguramente que no es una conversaci�n pura con reparto equitativo de tiempos (eso tampoco pasa en la vida real). Nadie te dice que leas nada que no quieras; cada cual se suscribe a lo que le apetece.
A m� particularmente me gustar�a que los comentarios tuvieran m�s presencia en el blog; de hecho procuro “abrir” todos los que haga con la herramienta de Cocommnet!
Pero siendo realistas, el blog es asimetr�a en estado pura. No obstante, hay excepciones evidentes. En mi experiencia de este a�o largo con un blog he tenido comentarios que creo que claramente han superado de largo lo que pretend�a el post original. No son muchos, pero hay algunos. Y eso valida en parte el formato.
En cualquier caso estoy con consultor an�nimo: los blogs normalmente son m�s directos, aunque algunos nos pasemos un par de pueblos de vez en cuando.
Pues eso, ya lo he dicho. A otra cosa, mariposa.
Un saludo.
Julen